网传重庆公交车坠江因司机凌晨K歌?江苏公安：自媒体谣言何时休

越是众声喧嚣，越需善于求证。

截至目前据人民日报消息：重庆坠江公交车事件，目前初步核实失联人员15人，已发现9名遇难者，救援人员仍在全力救援!

打捞船通过多波束声呐，发现一长约11米、宽约3米的物体，基本确定为坠江公交车。应急救援指挥部组织专业人员，提取失联人员家属DNA，为确认身份做准备。目前，报案失联人员亲属的血样已采集完毕，定位、探测工作正进一步开展。

与此同时，29日重庆坠江公交车撞击瞬间，一段正面视频曝光。

冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。

因为视频里公交车的不当操作，有网友爆料称“公交车司机凌晨K歌导致开车时睡着，引发事故”。

一时间网络上又掀起了一场舆论风暴，将矛头纷纷指向了驾驶公交车的司机，指责声此起彼伏，相较前一天“涉事女司机逆行引发谴责”的舆论风波有过之而无不及。

翻看网友的评论，甚至有一种他们是现场证人的错觉，无论是时间节点还是出事时的细节都又十分精细的描述。

然而事情的真相真是如此吗？

不少网友也表示这些言论的真实性值得商榷，还是需要静待官方通告。

随着又一舆论热点的爆发，让人不禁联想到一天前的涉案女司机，当现场视频公布，还原了公交坠江整个经过之后，一时间网络上网友纷纷表示，欠涉事女司机一个道歉!

假设如果没有这段视频，她会怎么样？

好在视频最终曝光，尽管姗姗来迟，但终究还了涉事女司机一个公道：她不是害人者，而是受害者。此前加诸她身上的不实之词该消散了，对女司机群体的污名化也该停止了。

当探讨舆论场中的，变形乃至变异传播是如何形成的，更当深记：越是众声喧嚣，越需善于求证。

快进的新闻为何总是在反转？

重庆公交坠江，全民关注，万分揪心。谁承想，相关报道第一时间就跑偏了，围绕“女司机”上演了一出新闻反转剧。

先简单回顾一下——

28日中午，@平安万州发出简短的警情通报，但这一最早的官方消息并未提及“女司机”“逆行”这样的字眼，只说“两车相撞，大巴车坠入江中。”

可随后的新闻报道，“小轿车女司机逆行”成了最大的焦点。

随即便是一场“全民声讨”——“判死刑”“一个人死就好了，干嘛连累那么多人”……“谩骂”四起、相当刺耳。

28日下午五点左右，正当网友情绪沸腾之时，@平安万州一纸通报让真相实现反转——公交车突然越过中心实线，小轿车正常行驶，没有逆行。

一时间，媒体忙着删微博、删微信，网友忙着删评论、写道歉，本就悲情的气氛又多了几分悲哀的感觉。恰如有人感叹，车祸中女司机虽然逃过一劫，但偏见和不实报道又差点要了她的命。

分析来看，“女司机逆行”之所以迅速刷屏，一个重要原因是这一说法极大契合了社会对女司机的偏见。

新媒体时代，新闻传播主体愈加多元，竞争自然更为惨烈。在一个热点事件面前，机构媒体也好，自媒体也罢，都想着快速跟进，第一时间抓住受众。然而这种对“速度”的过度追求，一定程度上挤压了调查求证的时间，内容传播者往往听来“三言两语”，不细细核实追问就仓皇出手，报道不免会丢掉一些“准度”，牺牲了新闻应有的真实性。

值得一提的是，我们常说，网络极易滋生谣言，自媒体缺少把关人，但在这一次的新闻反转剧中，许多机构媒体也成了不光鲜的“主角”，虽然不是主观造谣，但影响力和破坏力显然更大。

这一点，应当是比反转更值得警惕的。新闻求“快”，求“流量”，但必须跑在“事实”这一基本轨道内。这理应是所有媒体时刻绷紧的一根弦，时刻坚守的生命线。不然频频反转，终会丢掉公信力，如此，又怎为媒体，何谈新闻?

在这个时代，人人都享有话语权，但言论自由并不意味着没有约束。可以看到在这次的事件当中，很多网友在面对谣言时非但没有去辨别，而是不明所以地对当事人进行辱骂，肆意发泄情绪、言语，这样的行为不是维护正义，而是宣泄暴力。

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院就公布了《关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》。

司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪;

如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。

苏苏想说，别让“反转”牵走太多关注度，事件更多细节也请等官方进一步的调查结果。

目前，救援工作仍在紧张进行。祈祷!

关键词： 重庆公交车