新的研究指出了企业可再生能源声明背后的错误计算方法

当品牌商说他们用100%的可再生能源为其业务提供动力时，他们通常仍在使用由化石燃料产生的电力；他们只是购买可再生能源证书，试图抵消其能源使用的环境影响。

"一个公司的主张和现实之间的这种脱节可能会危及全球阻止气候变化的努力。太多的消费者、媒体、甚至投资者可能真的认为该公司实际使用的是100%的可再生能源。而事实并非如此，"康科迪亚大学的博士后研究员、今天发表在《自然-气候变化》杂志上的一项研究的主要作者安德斯-比约恩说。

虽然RECs已经成为企业可持续发展承诺的主要内容，但有越来越多的证据表明，它们并不像企业可能希望的那样对地球有益。Bjørn和他的同事研究了115家公司，包括微软、福特和百思买，这些公司计划控制其温室气体排放。这些公司报告说，从2015年到2019年，他们的电力所产生的地球热污染减少了30%以上。但这个数字被夸大了，比恩和他的同事发现。实际上，他们的研究显示，公司只减少了约10%的排放量。

这是一个很大的差异，而这种不匹配背后的罪魁祸首正是REC。REC发挥作用的原因是，当客户接入电网时，他们无法真正分辨其能源来自何处。它可能来自天然气发电站或风力发电场，但它们都在电网上被混在一起。因此，REC代表了一个公司对可再生能源项目的财政支持。

RECs应该提供的环境效益来自于使更多的清洁能源上网，表面上看是挤掉了化石燃料，避免了温室气体排放。但是，随着可再生能源项目变得越来越普遍，REC的价格已经下降。目前，这种证书无法成为一个强大的收入来源，不足以激励能源公司将新的可再生能源项目上线。

这是一个大问题，因为正是额外的可再生能源生产可以平衡企业的排放。如果他们不把更多的可再生能源上线，公司就没有真正抵消他们的电力使用对环境的负面影响。但是，在纸面上，公司仍然使用RECs来注销电力使用的排放--即使这些RECs并没有真正减少污染。

Bjørn说："我们在研究中可以看到，在大多数情况下，公司购买的证书对气候没有多大作用，如果有的话，不管他们是否知道。为了得出这个结论，他和他的同事研究了公司对其排放和电力使用的披露。他们看到，公司声称与RECs挂钩的三分之二的减排量不可能为电网带来更多的可再生能源或降低温室气体排放。"

鉴于所有这些缺点，人们正在努力改变公司购买可再生能源的方式。许多公司已经开始将他们的资金投入到所谓的电力购买协议（PPAs）中，而不是随机购买RECs。这是一个他们与项目开发商达成的协议，以建立更多的可再生能源能力--比如，一个新的风力或太阳能农场。该公司可能同意从项目本身购买一定数量的可再生能源，或者其目的是让更多的能源进入电网。这些电力购买协议也会产生REC，新研究的作者认为这是真实世界减排的有效代表。

"2021年，超过一半的清洁能源购电协议是由科技公司签署的。"

这类协议很受大科技公司的欢迎，因为它们有足够的资金来签署PPA。根据BloombergNEF的分析，2021年超过一半的清洁能源购电协议是由科技巨头签署的，包括亚马逊、微软、Meta和Google。

还有其他努力，使公司的可持续发展计划实际上有助于推动更多的可再生能源。例如，微软和Google最近推出了类似的计划，采购可再生能源，或将其用电与RECs全天候匹配，也就是以每小时为单位计算而不是全年的能源使用量，是为了推动这些公司所在的电网引入更多的清洁能源，并推动创新，以解决可再生能源的一个重大挑战：在没有阳光和风的时候，还可以有足够的能源储存或清洁能源的备用来源。

尽管可再生能源的应用已经起飞，但其增长速度还不足以避免气候危机。Bjørn希望他的新研究将帮助公司和政策制定者在为建议的气候解决方案（如RECs）设定更高的标准时，能有所作为。"公司只能在自愿的基础上做这么多"。Bjørn说。"我认为我们需要新的政策来实际减少排放，而不是仅仅假设公司会自己去做"。

关键词： 科学探索 新的研究指出了企业可再生能源声明背后的错误计