天天快看点丨张文宏有没有说过“阳性98%都是无症状”和“只有4%的患者发烧”

真理越辩越明，这从来都不应该是一句空话！

那么互联网是有记忆的，谁说过什么，没说过什么，很多人是没办法轻易篡改的。

那么张文宏说过“阳性98%都是无症状”和“只有4%的患者发烧”吗？

(资料图片)

当时的媒体是这样报道的，大样本数据研究，随机随访33816名早期非重症患者，22人转为重症，总体重症率0.065%。

张文宏6月份的论文是一个数据总结和引用，并没有“阳性98%都是无症状”和“只有4%的患者发烧”的说法。

全文强调，按风险分类，风险组患者9260名，非风险组患者24556名。有无症状、轻症、中症、重症比例的数据如下图：

风险组（Risk group）：无症状占76.2%，轻症占22.3%，中症占1.2%，重症/危重症占0.2%；

非风险组（Non-risk group）：无症状占78.6%，轻症占21.1%，中症占0.3%，重症/危重症占0%。

在危险组和非危险两个组有76.2%和78.6%是“asymptomatic infection”（医学意义无症状感染），

风险组中有咳嗽和痰液常见症状（19%），并伴随疲劳（5.2%）和发烧（4%），整篇还提及低风险组的死亡率为0。

风险组指的是60岁以上，有基础病的受访者。

非风险组指的是60岁以下，没有基础病的受访者。

那么这么清晰的数据怎么到了一些科学家、大V的嘴里就变成了，“上海市核酸检测阳性总数的98%无症状”和“那98%不发烧不咳嗽的无症状感染者，放开后离奇消失了”

这个98%是如何得出的？

为什么无症状、轻症、中症占、重症/危重症四个病人划分级别到了某些人手中只有无症状和重症了？

整篇论文是一种数据观察和总结，上海那波疫情感染者总数超过60万，张文宏样本只是其中的3.4万，而且是引用上海卫健委的数据（11月广州的16.7万人无症状4例重症也是卫健委数据）。

对于这3.4万人，张文宏不可能亲自去观察、统计和归类的，只能是对来自上海卫健委的数据，进行了分析和归类。

而张文宏团队在8月份的一篇研究报告中指出，又观察的6.7万名感染患者中，奥密克戎导致的平均无症状感染率为25.5%，置信区间在17%至38.2%。

所以，张文宏从来没有说过所谓的“阳性98%都是无症状”和“只有4%的患者发烧”的话，不知道那些造谣的人从哪里得出的结论？

如果对这些数据有质疑，可以去质疑上海当地的部门，而不是把帽子扣到张文宏身上。

对数据有质疑，有不同观点可以提，但不能构陷和污蔑别人，引发网络暴力，这是十分不可取的。

既然这些科学家、大V能诋毁和构陷张文宏，却不敢大方表达自己对国家放开政策不满意，希望封控的这一事实，本身就很搞笑。

别人没说过的，却要恶意构陷，引发网络暴力，根据刑法246条是不是要承担法律责任呢？

不可否认的是，在放开的过程中，必将会有一波冲击，我们要做的是提供药品、压平曲线、减少医疗挤兑，降低死亡率，而不是一窝蜂构陷和辱骂张文宏借机表达对放开的不满。

为什么这些人肆无忌惮，恶意构陷和污蔑呢？

为什么他们不骂别人，就挑张文宏骂呢？

因为他们知道张文宏从来都不会回应的，抨击张文宏稳赚不赔，没有风险，收益最大。

放开是趋势，回归正常生活是期望，如果有那么多人对放开不满意，借抨击张文宏来表达不满，大可不必，不满意你可以不要呆在这里，借机兴风作浪，误导大众实在是可恶至极。

希望张文宏回应一次，用法律手段把这些造谣、构陷、污蔑的小丑们一网打尽，让他们知道造谣是要付出代价的。

关键词：