你用的“大牌”车载空净可能不合格

“净化能力为1CADR（立方米每小时）或低于1CADR的产品来，它对苯的去除能力就微乎其微。”

“受检测净化器中，时间最长的需要两个半小时才能净化完全。”

中消协：车载空气净化器实际效果不明显

中国消费者协会日前发布了最新的车载空气净化器比较试验结果。记者注意到，这次比较试验，19款样品全部购买自电商平台，重点检测了车载空气净化器对颗粒物、甲醛、苯、TVOC等有害物质的净化效果，结果发现有不少网售车载空气净化器实际的净化效果并不明显，关键参数虚标问题突出，其中不乏一些知名品牌。

记者经调查发现，车载空气净化器是一款专门适用于汽车的空气净化产品，其功能类似于家用空气净化器，但是受车内空间的限制，车载空气净化器的体积和功率通常比家用产品都缩小了不少。

车内空气质量问题催生净化市场

近年来，各地关于车内空气污染致癌的报道一直持续不断，让消费者开始关注车内空气质量。

2017年深圳市消费者委员会曾对23个品牌的51辆汽车车内空气质量进行过测评，结果显示有超过七成的汽车中TVOC的浓度高于参考值。

调查中记者注意到这两年，消费者对车内空气质量的广泛担忧，催生了车载空气净化器在电商平台上的持续热销。

其中一些价格在千元左右的大品牌产品销量最为可观：这款标称施凯西牌车载净化器，累计评价达到了1600+。页面中显示这款产品的除醛率为99.9%;TVOC过滤率99.97%。

可是在下方评论区中，记者注意到，对于其宣称的净化效果，有不少消费者并不认可。

这位买家就表示：“去异味效果不明显，使用前后车内空气质量没感到明显变化”;

还有这位消费者也反映“开到最大功率，连浮尘都吸不进去”……

这款标称博世牌车载净化器，售价1599元，累计评价超过了4400，页面中写着这款产品在“PM2.5、甲醛、TVOC多项测试中均达到国家高效级标准，并远超标准”，然而评论区中也有不止一位买家反映其产品实际净化效果达不到宣称的那么好。

中消协组织车载净化器比较试验

为了了解网售车载空气净化器的质量状况，中国消费者协会一共从京东、天猫、苏宁易购三个电商平台购买了19款车载空气净化器，涉及松下、博世、飞利浦等共计17个品牌，价格从259元到3998元不等。这19款车载空气净化器在各电商平台上的销量和品牌排名均处于靠前位置。

采样完成后，检测人员对19款样品的颗粒物净化效果进行了检测，结果发现有些车载空气净化器对于PM2.5等颗粒物几乎起不到净化作用。

中国家用电器研究院健康家电检测中心 王迪：颗粒物测试的是0.3微米以上的粒子，像大家常说的PM2.5和PM10都属于颗粒物的一种，根据1880—2015标准中要求的三立方米试验舱进行测试，使用这个试验舱也是为了模拟实际车内的空间大小。

测试时，检测人员向试验舱中放入一定量的污染物，使试验舱中的颗粒物达到108个，然后开启待测样机，记录20分钟内颗粒物浓度的衰减变化。测试结束后，检测人员根据计算得出样品的颗粒物洁净空气量。

检测人员告诉记者，洁净空气量简称CADR，反映的是净化器产品对于污染物的去除速度。

不同净化器净化速度差一百倍

经过检测结果发现，这次比较试验，19款样品中，颗粒物洁净空气量最好为106CADR(立方米每小时)。

中国家用电器研究院健康家电检测中心 王迪：106立方米/小时的这个洁净空气量完整净化三立方米的试验空间所用的时间只需要100秒，而1.2立方米/小时的这个洁净空气量完整净化一次三立方米的空间可能需要150分钟左右，这两者的差距是非常大的。

标称松下牌样品实测颗粒物洁净空气量仅为1.2立方米每小时，是这次比较试验中，颗粒物净化效果最差的一款样品。

这款标称柯航牌等离子车载净化器，在页面中写着“5分钟快速净化，车内空气焕然一新”，其宣称的颗粒物洁净空气量为10立方米每小时，但其实测值只有5立方米每小时，比宣称的净化速度慢了整整一倍。

这款标称施凯西牌样品，页面中宣称其颗粒物洁净空气量为16到20，而实测值也只有6.8立方米每小时，远没有达到其宣称的净化速度。

检测人员告诉记者，如果车载空气净化器颗粒物洁净空气量小于10立方米每小时，一般来说对于PM2.5等固态颗粒物的实际净化效果不明显。

中国家用电器研究院健康家电检测中心 王迪：如果只从颗粒物洁净空气量这一项指标来考虑，我们建议是这项指标技术参数越大，产品的净化能力越好。我们不建议选择颗粒物洁净空气量低于10立方米/小时的这类产品。对于车内的空气净化效果比较差，不能(满足)用户使用的实际净化效果。

进一步调查中记者了解到，除了洁净空气量，净化能效是与车载空气净化器密切相关的另一个关键指标，类似于空调、冰箱等家电的能效等级。

检测人员告诉记者，按照标准的要求，车载空气净化器的净化能效分为高效级和合格级两个级别。标准要求空气净化器产品必须至少达到合格级，否则认为不达标。

这次比较试验有3款车载空气净化器实测颗粒物净化能效没有达到合格级的要求，这三款样品是标称松下、柯航和施凯西牌样品。

另外，标称飞利浦牌一款样品和标称博世牌两款样品颗粒物净化能效宣称为“高效级”，但实测仅为合格级，与宣称不符。

检测人员告诉记者，净化能效虚标的产品因达不到其宣称的节能指标，实际使用过程中不仅会影响产品的净化速度，还会消耗更多的电量，最终会导致汽车整体油耗的增加，对电动汽车的整体电量也会产生影响。

除了固态的颗粒物，甲醛、苯和TVOC等气态污染物也是车内常见的空气污染来源。而对于这些污染源，所谓的车载空气净化器，说的更多，做的更少。

苯在常温下易挥发，是车内异味的主要来源之一：汽车内饰所使用的皮革、纺织品;仪表盘中使用的复合塑料，以及车内油漆、阻尼材料等都会释放出苯。

已知的研究表明，苯具有强致癌性，即使是微量的苯也会对人体骨髓造血细胞产生影响，慢性苯中毒还可诱发白血病。

这次比较式试验发现，15款样品中有3款苯洁净空气量小于1立方米每小时，这三款样品是标称施凯西、松下和LIFAair牌样品。检测人员告诉记者，这样的样品对于苯基本上起不到净化作用。

中国家用电器研究院健康家电检测中心 焦晓兰：本次测试的产品之中苯最大CADR有24(立方米每小时)，最小CADR是小于1(立方米每小时)，能达到24CADR我们认为对于一个车载空间来说会达到一个非常好的净化效果;但是对于一个1CADR或者说低于1CADR的这样一个产品来说它对苯的去除能力就微乎其微了。

除了苯，这次比较试验还对15款样品针对甲醛的净化效果也进行了检测，结果发现有不少样品虽然宣称了能够净化甲醛，但是实测净化效果并不明显。

甲醛是车内异味的另一个主要来源，广泛存在于汽车坐垫、地毯及一些内饰的胶黏剂中。有研究表明，甲醛具有刺激性气味，浓度达到0.1 mg/m³(毫克每立方米)时就会产生异味和不适感，达到0.5mg/m³时可刺激眼睛引起流泪，浓度更高时还可引起恶心呕吐，胸闷等中毒症状，达到30mg/m³时可直接致人死亡。甲醛的释放期长达十几年，长期接触，即使剂量不高，也存在致癌的风险。

这款标称施凯西牌样品在页面中宣称其除醛率99.9%，甲醛洁净空气量为5.1立方米每小时，但经检测结果发现，其甲醛洁净空气量只有0.1立方米每小时，也就是说基本上起不到净化甲醛的作用。

另外检测人员还发现，有一款标称飞利浦牌的样品宣称的甲醛洁净空气量为11立方米每小时，实测只有4.4立方米每小时，仅为宣称值的40%，实测与宣称不符。

中国消费者协会消费指导部 崔薇：我们在这次比较试验中发现产品的标签标注不尽人意。颗粒物的净化能效和洁净空气量标注的相对多一点，但是对于气态污染物标的非常少。我们还发现有一些产品虽然标注了洁净空气量或者是净化能效，但是实测出来的数值和它的标注值是不一样的，有些是低于它的标注值，存在虚标的现象。

相关专家告诉记者，按照产品质量法的相关规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。具备产品应当具备的使用性能，符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准。企业在产品宣传时也应遵守相关法律规定，对产品关键参数如实标注，不应误导消费者。

中国消费者协会专家委员会委员 邱宝昌：按照产品质量法的规定，具备产品应当具备的使用性能。宣传具有净化雾霾、净化甲醛的功能，但是实际测量和宣传有很大差距，这里面就涉嫌隐瞒事实或者虚假宣传。作为一些企业甚至是知名企业更应该要依法经营，包括对产品的制造要符合产品质量法，在宣传产品的功能上要遵守广告法的相关规定，不能去虚标误导隐瞒事实，误导消费者。

关键词： 车载空气净化器