某机构募捐被怼之后-慈善，也必须以市场化的方式运行

慈善，也必须以市场化的方式运行

【资料图】

原创 漫天雪798 漫天霾 2023-08-06

上图是这次涿州灾情发生后各大企业捐款的不完全名单。可以想见，这份名单上的企业还会不断增加。

我们看到，要“被挂路灯的马云”的阿里捐了，“资本无序扩张”的蚂蚁捐了，对校园商家收个手续费被骂出翔的腾讯捐了，“短视频让人没有了精神生活”的字节跳动捐了，爱国者们动辄要让他们“滚出中国”的宝马中国和星巴克捐了，“雇佣童工没良心”的蜜雪冰城捐了，“克扣外卖小哥”的美团捐了……反正该捐的都捐了，不该捐的也捐了。

那些整天在网上表演爱国和正义的口炮党们，这时候在哪里呢？被许多人斥为就会“耍嘴皮子”、被老干部靳东说“只会搔首弄姿”、被大部分人看不起的网红们，也踊跃捐款：

还有被《经济日报》的佘颖锤得已经奄奄一息的新东方。

老俞啊，虽说瘦死的骆驼比马大，但是你不捐大家都能理解的。把企业办好了，让员工能继续活下去，就是最大的慈善。你应该@一下佘颖的。

当然，更少不了被司马南差点整死、还要继续往死里整的联想。

司马南那么爱国，全网几千万粉丝，流量之王，流量就是钱，所以能在美国买房，不知道捐了多少？他的那些小将们，有没有赶赴灾区插上红旗？

人们在错误的观念指引下，诋毁民营企业，但是看看我们现在吃穿用度的一切、所有改善我们生活的技术进步，哪一个不是民营企业提供的？每次灾难发生，冲在最前面的是谁？还是民营企业。被人们骂得最惨的马云，你随便到网上搜一下他和阿里的捐款记录，就知道他为社会做出了多大贡献。

上面这些话，只是为民营企业打抱不平，想让人们对民营经济多一份理解和支持。但是绝没有鼓励他们捐款的意思。

甚至我们说司马南，也只是表达一下情绪，而不是逼着他去捐款。逼捐是可耻的，是一种勒索和抢劫。

捐款永远应当是自愿的。捐不捐都是个人自由，捐是一种情怀和声誉，不捐也丝毫不影响一家企业本身已经做出的巨大贡献。对于大部分人来说，过好自己的日子就好；对企业同样是这样，把企业经营好，就是对社会最大的贡献。

企业家的使命就是以最有利可图的方式为投资者谋求利润。追求利润的过程，就是服务消费者的过程，造福于民众的过程。因为利润的来源，就是消费者的金钱投票支持。

如果真的有什么“社会责任感”，赚钱就是企业最大的社会责任感。赚钱的企业就是正确地配置资源的企业，就是满足了消费者需求的企业，在这个过程中，它推动了劳动生产率的提高，吸纳了就业。一家不赚钱的企业，就是在浪费稀缺资源，就是不能满足消费者的需求，因此就倒闭了，工人就失业了，还谈什么社会责任感？

给企业家的使命中加入莫名其妙的“社会责任感”，就是在说，你除了服务消费者之外，还有一个更高的目的，这个目的通常以国家、民族、社会等等大词为幌子，对企业家的经营管理指手画脚，到这时生产什么、如何生产就不由企业家说了算，而是听命于一个高高在上的指令。这种信条足以毁灭自由企业制度。

至于说喧嚣的舆论要求企业家捐款，不捐就是没良心，然后恶猜捐款者的动机，这种猥琐的心态根本不值一驳。哪怕对自己没好处，也总希望别人出点水变差，这是嫉妒心在作祟，是短见和阴鸷的心态。在说人家没良心的时候，请晒出自己的捐款单，让人也看看他们的良心几何。人家拿出的是真金白银，却说动机如何如何，我们倒是要问问，对做实事的人横挑鼻子竖挑眼，搞各种诛心，你到底是什么动机？

那些总想拿走别人财产、去满足自己道德表演欲望的人，却指责只是想保留本来就属于自己财产的人贪婪，天理何在？一分钱不捐的人对捐款了的人评头论足，还嫌捐的太少并且不道德，荒不荒唐？

我是不大支持企业捐款的。

这当然不是说对自愿捐款的企业家没有感激和赞佩之心，而是说，这么搞的时间长了，似乎捐款成了天经地义的事情，不捐反倒不正常了，成了道德绑架的理由了。

但是更重要的是，慈善捐款——尤其是通过国家慈善组织进行的捐款——从经济学角度说，是效率十分低下的方式；并且，它并不利于我们社会的道德提升。

第一，慈善事业的作用是有限的。

众所周知，授人以鱼不如授人以渔，慈善只能让人暂时摆脱困境，并不能锤炼其自食其力的能力、克服困难的意志力和自我负责的精神。

推动人类经济进步的最重要的力量是商业。正是每个人在利润动机的驱使下，不断推动技术进步，以最低成本生产，最低价格供给，面向多数人群进行生产，由此改善了普罗大众的生活。从这个意义上说，商业才是最大的慈善。

单纯的慈善事业，固然是人们同情心和悲悯之心的体现，是高尚的情怀，但是对于提升人类福祉只是辅助性的，只能起到锦上添花的作用。

一个社会要进步，从来不能指望情怀和道德说教。

第二，通过政府组织的捐款，并没有维系和强化我们社会的道德纽带。

一种慈善行为，应当得到大众，至少是受赠者的褒奖。这是激励捐款者继续行善的重大心理动机。受赠者理应怀有一颗感恩之心，以良善的心态面对社会，回馈他人的帮助，由此提升我们社会的道德，增强各阶层的联系纽带，共建一个美好社会。

这是人之常情，本是理所当然的事情。

但是在法定慈善（即纳税）和垄断慈善事业的情况下，这一切都变了味。

首先，既然你已经从我这里征走许多税收去给别人发福利了，这种强制行为让我的善心并没有得到应有的赞美和肯定，我为什么还要再出一道钱？所以再分配政策是对人们的慈善心的重大打击。

那些说国人没有同情心的人，是逆向种族歧视者，事实从来不是这样。我们民族和其他民族相比，并不缺乏同情心。而且，他们放弃了对原因的追问。

其次，税法上规定只有通过国家认可的国营慈善机构捐款，才能在税前扣除，更加强化了国家对慈善事业的垄断。它使得民间慈善事业受到了限制，并且让慈善这种高尚的行为背负了不应有的道德指责。

最后，通过政府组织的捐款，让国家和国营慈善组织的地位凸显，却使得真实的捐赠人隐名不见。出现在大众视野中扶助大众的，总是国家。在每一次灾难事件中我们总是看到，那些受赠者很少、甚至从来没有对真实的捐赠者表达过感恩，反倒一口一个“感谢国家”。

人们已经忘记了，不论是来自财政的巨额救灾资金，还是国营慈善组织的大量捐赠款，背后都是实实在在的企业和个人。给他们送来急需的饮用水、食物和生活物资的，并不是那些虚无缥缈的组织，而是在市场中服务于消费者的有名有姓的市场主体。

因此这种做法不但不会增强阶层间的理解与认同，维系社会的道德纽带，反倒是强化了人们对权力的认同，最终纷纷向权力靠拢，瓦解社会道德。

第三，慈善事业必定是低效的。

任何不以利润为导向的事业，必定低效。这与高尚和卑劣无关。

慈善是一种消费活动，不是投资活动。主要满足的是捐赠人的道德感、崇高感和安宁感，“花钱买心安”。它没有经济计算，没有投入产出的概念，必然意味着低效。

一个人真正需要的是什么，要通过什么表达呢？

付费才能表达。

我说我喜欢什么，但是并不付费，就说明我并没有那么喜欢。我说我不喜欢什么，但是却愿意花钱买，就说明我真喜欢。我们只有通过购买与不购买这样的行动，才能推断出一个人真实的价值排序。

但是在慈善捐款中，并没有人们的真实付费行动，而是一种单方赐予。因此你并不知道别人到底真的需要什么。所以出现的结果必然是，送去的不一定是消费者最紧迫需求的，这是一种资源的错误配置。

而对于受赠方，一个人不付出代价就得到的东西，本来就不会珍惜；如果再得到的是他并不十分需要的东西，那就更不珍惜。所以才会出现受赠者倒卖捐赠物品的现象，这是将资源从并不急缺的人转移到需求最紧迫的人手中。

在灾难之中，资源本来就非常紧缺，本应将其效用发挥到最大化，然而却发生这样的错配和浪费现象，令人痛心和遗憾。

第四，垄断的慈善事业必然腐败和浪费。

审计部门已经多次指出了慈善组织中出现的物品巨大浪费、重建资金使用存在问题、虚报作假以及腐败等现象。许多善款并没有被善用。

这是必然的。花别人的钱和花自己的钱，当然是不一样的；掌控了分配大权的人，必定要首先照顾自己和自己人。这个不用多论述，参见郭美美。

我们希望社会更有爱心，希望捐助者受到道德褒奖，受赠者知道捐赠者到底是谁并且深怀感恩之心，让慈善事业成为增进各阶层理解和联结人们的道德纽带。因此必须明确的一点是：

慈善，也必须以市场化的方式运行。

图片

关键词：