纯软件主导的SD-WAN，中国市场正在迎头赶上|当前热议

从2014年，北美市场上正式听到SD-WAN这个用词，发展至今，全球装机量已达近10万个节点。而中国市场也正在迎头赶上！根据技术差异与供应商差异，已经衍生出几大主要江湖派别：纯软件主导的SD-WAN，SDN-WAN（网络资源主导），云快线（上云网关）， 设备主导，与广域网优化。以下文字是一家专注SD-WAN技术并服务近530家中大型企业用户的凌锐蓝信提供，为您详细解析目前市场上SD-WAN的技术流派。

(资料图片仅供参考)

纯软型SD-WAN

通过使用者了解，SD-WAN应该满足企业用户以下主要业务需求：

实际上SD-WAN这一用词就是纯软派提出的，因而把他们归类于SD-WAN正宗派也是尊重事实。这一派比较注重软件即Software Defined层面，强调利用软件功能去管控、协调线路与硬件资源而获得整体效能，去满足企业用户的业务与应用层在广域网部署的需求，力求精细化管理，获得更好的用户体验，同时可以快捷部署与简便运维。 此种形态，软件模块占到架构的80-90%之多， 与线路、硬件设备松耦合集成而没有特定性。

可以这么理解，如果企业用户没有特定专线，纯软型SD-WAN可以直接利用普通互联网线路（企业宽带，且支持PPPoE），3G/4G 甚至未来5G进行组网。软件模块开启各种优化功能，从而让用户获得较传统组网IPsec-VPN更加优良的体验。

而对于用户已拥有固定线路，如主线MPLS/SDH 与 Internet备线组网模式，软件主导的SD-WAN可直接利用这些线路，组成大的带宽资源池，通过精细化管控善用每一条线路，并不挑剔。

对于网络硬件，由于软件功能的强大（All-in-one），可以替换诸如路由器、负载均衡、广域网加速等设备，达到降低成本之目标，而且支持用户使用第三方白牌硬件。

此外，由于强调软能力，该技术流派大多集成了软性安全模块，拥有较强的防火墙能力，可在一定程度上替代防火墙设备。值得一提的是，此流派使用软件行业通用的API接口，为广大用户带来便捷的二次开发可行性。

凌锐蓝信睿智通SD-WAN

整体来看，软件主导的SD-WAN，灵活性非常强，既可以直接服务于企业用户，又可以与运营商结合，用户可获得精细化管控能力、业务敏捷力、灵活性、高可靠性、灵活扩展能力、一定的优化能力、与较低成本（相对于专线而言）。

从使用场景考虑，可以解决Hybrid-WAN,SD-Branch,SD-Security,Edge WAN-controlling,WAN-access Bonding,WAN-optimization,Application visibility/Acceleration等企业用户比较关注的需求。不过该流派对软件集成能力要求很高，因此软件能力强弱也会导致服务水平差异化。

资源型SDN-WAN与上云快线

首先简要回顾一下SDN, 全称Software Defined Network，是一种大规模网络设计、构建与运维的架构，利用中央控制器的软件对路由器与交换机的转发策略进行编程控制。从定义中可以看到，中央控制器，可编程的转发策略，是SDN重点。回顾SDN起源，如果以Nicira公司作为标志，起源时间可被认为是在2007年。不难发现，那个时代直至Nicira公司于2012年被VMware收购时，市场上仍然是以“企业应用软件主要部署在数据中心，辐射分支机构与销售网点”为主要运营模式。而SDN作为新型大规模网络管理与运维的技术，为数据中心网络搭建、管理、协调、运维，可谓立下汗马功劳！特别是以OpenFlow为主流的协议与接口标准，奠定了SDN在数据中心时代的地位。

然而，随着全球经济变革，以及电子商务、移动互联网与云技术的出现，各公司业务模式开始有所变化，要求更加灵活敏捷，更加贴近最终用户。因此，企业对于广域网传输要求越来越高！而SDN的重点并不在广域网，于是出现了SD-WAN。两者相同点是，都利用软件作为手段去控制并管理网络，都有软件形态的中央控制器。不同点就在于，SD-WAN更加注重广域网。也就是说，更加符合企业通过广域网传输各种业务数据与应用数据。很多熟悉SDN的网络工作者，喜欢把SD-WAN说成SDN技术对于广域网的延伸。事实上，这种认识并不准确。笔者更愿意这样描述：SDN可被视为是SD-WAN的启蒙，而在技术上两者还是有相当大的区别。

资源型流派

“资源型流派”特指拥有网络资源的供应商，其特点就是自身拥有底层线路骨干网，而SD的部分，则是建立在骨干线路之上。一家好的资源型厂商会充分利用SDN技术精细化管理自身网络POP点与骨干网，而且会在各网络POP点集成诸如TCP/UDP优化、智能路由、数据压缩与重删这类对应用层数据传输有帮助的软模块，以提高服务质量。而对于广域网（WAN）的最后一公里接入，通常都是利用用户现有internet通过IPsec VPN与POP节点连接，形成SDN-WAN的整体解决方案，所以此类方案亦可称之为SDN-WAN方案。此方案严格来说不算是端对端SD-WAN方案，因为供应商通常不对最后一公里的链接质量负责。负责任的厂商此时会提供一件加载上述优化模块的终端设备，以确保用户使用体验，当然成本也会略高。一般而言，则可能只提供一套可以支持IPsec VPN的设备，甚至使用客户端自己的设备。

此流派的特点就是拥有自身骨干网，而配置一款终端设备并不是技术难点。也因此，一些传统线路商也纷纷进入这个领域，宣称自己拥有SD-WAN方案。但如果不能完全满足业务需求，特别较少包含软件管控与优化能力的方案，业界一般认为只是普通的广域网接入服务，并不是SD-WAN. 而骨干网本身的质量也是制约SDN-WAN方案性能的主要因素之一。SDN技术虽然本身缺乏面对低质量网络的优化能力，但好的供应商可以在POP点或终端设备集成相应的广域网优化模块，以达到效果。然而并不是每一家供应商都愿意花成本这么做，因此需要用户仔细鉴别。

另一个问题是，SDN主要是为了更好解决大型IDC（含云IDC）南北向线路服务，不需要针对企业广域网复杂场景。因此此类方案实现WAN连接服务没问题，但无法完全满足企业对应用层部署在WAN上的精细需求，也没有面对业务层的服务流程优化与管控，无法完全满足企业服务体验至上的需求。

总结而言，该流派拥有可利用的已有网络骨干线，集成软件能力与终端设备后，可迅速扩展为SDN-WAN方案。而对企业用户，使用SDN-WAN被一家运营商锁定的可比性比较高，无法满足灵活性部署，从而失去未来的敏捷性。考虑到一些企业超远程业务部署需要，比如跨越国家，纯软型SD-WAN加载普通互联网，仍然缺乏远程良好性能，拥有高质量骨干网并能够集成优化能力的SDN-WAN仍是主要选择之一。

上云快线

上云快线。由于SDN在云架构内得到重用，云快线本质上也属于该流派，更注重对企业上云提供快速通道。不过此类服务质量的优劣，往往取决于提供服务的云服务商对于广域网的理解是否到位。

设备型SD-WAN

“设备型”比较容易理解，主要是原有网络硬件设备商，希望能够进入SD-WAN领域，但又无法放弃原有设备产品， 从而发展出的解决方案。通过升级传统设备的软件，以支持统一的管理界面。此类方案或有简单的中央控制器，或完全没有，而且比较考验硬件厂商的软件能力，且大部分情况下只能管理自有品牌的硬件。控制客户终端是此类方案的实质。老客户如果不打算更换设备品牌，可以尝试。

广域网优化型SD-WAN

该技术流派是所有SD-WAN技术流派中最接近纯软型SD-WAN。供应商清一色是传统广域网优化的解决方案提供商。对于这些厂商而言，广域网优化软件能力（TCP双边透明代理为主，高级供应商还有数据压缩/重删功能）本身就做得很好，而SD-WAN架构里也确实把广域网优化能力作为一个重要功能而集成，从而让此流派近水楼台先得月，无论是否拥有中央控制器都即可变身为SD-WAN供应商。

然而，如前文所述，SD-WAN是一种全新的整体企业组网解决方案，优化只是其中一种能力，更强调对于用户业务与应用层的梳理与管控，以及相应的高级安全功能，是广域网优化型技术派别不具备，或弱存在。

小结

回顾ONUG SD-WAN研究报告中引用企业用户CIO/CTO们的总结，与过去5年海外与中国市场的真实案例，我们认识到SD-WAN是第一个适应企业IT架构上层建筑的网络方案。不难理解，因为各领域企业第一要务是发展自己核心业务，ICT技术只是作为重要工具服务于第一要务。而应用软件直接服务于业务，因此，SD-WAN 的Software Defined部分做的越充分，越能符合企业需求，越能够快速被企业用户认可。Software Defined 涵盖至少三个层面：针对企业业务层与应用软件层（包括数据层）的工作流梳理与传输优化，具备业务敏捷性；针对服务至上理念的流程优化；最后，安全可靠是必备条件。从这个角度可以看出，SD-WAN作为企业级便捷的ICT工具，能够支撑企业用户实现高效且精细化的管控与业务敏捷力，从而更好地调配有限资源去做好核心业务，提升最终用户体验。

关键词：